因在2023年5月梁静茹上海演唱会上“看柱子”，9名消费者起诉演唱会主办方，请求判令被告退还全部购票费用，并支付惩罚性赔偿金。11月15日下午，此案在上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理。

双方争议焦点在于，主办方是否应提前告知观众存在视线被遮挡的可能？

9名原告称，自己入场后才发现舞台四角有四根柱子，导致自己视线被遮挡，主办方却未提前告知，存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。

被告方代理人称，演唱会不同座位观众体验有差异，不能因为观众在某些视角看不到歌手，就认为主办方违约，而且承重柱本身就是舞台和整体演出的一部分。

演唱会看“柱子”的观众起诉主办方

2023年5月，百余名观看了梁静茹上海演唱会的观众反映，他们花费数百至上千元买票，到场后才发现舞台四个角各有一根柱子遮挡视线，演唱会全程他们都难以看到歌手本人。主办方上海魔方泛文化演艺有限公司回应称，该公司仅负责梁静茹上海演唱会的落地事宜，舞台不由该公司搭建。售票阶段，他们不知道舞台设计会有四根柱子。

事后，有部分观众将主办方起诉。11月15日下午，此案在上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理。

15日，记者在庭审现场见到了9名原告。据他们介绍，他们因这两场演唱会维权而聚在一起，起初维权群里有七八百人，后来有部分人与主办方协商后不再维权，目前群内还有340人左右。9人中大多数买到的票价是1299元，群内维权者中也有人买到最高档的1599元门票。他们表示，事发后维权者们通过各种渠道搜集证据，一直与主办方等单位就座位被遮挡问题进行协商，但一直未得到妥善解决。如今他们希望主办方全额退款，并支付相应的赔偿。

记者获取的本案其中一份民事起诉状显示，原告请求：1.判令被告返还原告演唱会门票款项1299元；2.判令被告向原告支付惩罚性赔偿金共计3897元；3.判令被告承担本案诉讼费。理由为，原告因购买演唱会门票与被告建立了服务合同关系，该服务合同关系合法有效。被告却未提前告知其销售的座位位置存在视线被遮挡的严重瑕疵，对消费者存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，向原告返还门票款项，并进行惩罚性赔偿。

主办方是否应提前告知视线被挡可能？

在庭审现场，原告代理人称，本案的焦点在于被告到底有没有事先告知所有的原告，他们的视线是否会被遮挡。原告看演唱会的目的就是“看”，视线被遮挡是非常严重的违约行为，原告没有被服务，本案的基础仍然主张的是合同（纠纷）。在基础权利之上，他们认为原告的知情权受到侵害，导致原告失去了选择权。

被告代理人则诉称，本次演出采用承重柱，是因为场馆的吊顶承重不够，如果没有地面的承重柱，这场演出无法正常举办，根本过不了安全审批，使用地面承重柱也是业内常规的做法。涉事演唱会的舞台是四面台，原告所在区域不属于三面台背后那种完全看不到舞台的区域，本身是可以正常售票的。“观众席某些位置不可避免会有视线的遮挡问题，这是常识，被告从来没有在宣传中故意提及没有台柱、没有遮挡。”

原告代理人表示，被告方所称“售票时现场搭建还没有完成”，原告方认为现场的设计布置应当是更早就已完成，演唱会开始之前，主办方也应履行相应的责任，告知视线会受到遮挡的消费者，询问他们是否要退款或是给出其他的方案。

被告代理人称，被告主要基于安全的考虑设置了台柱，并不是故意要欺瞒观众，并且本次演出是系列巡演的第一站，不能苛责他们事先考虑到如此多的细节。后续其他演出场次的应对方式，是受到这一场演出的影响后改进的，不能以后续场次的处理方案来要求第一站；更不能因为有个别场次事先告知视线有遮挡，就认为被告未告知就是有欺诈的故意。

被告称“观众未退场就是接受服务”

在法庭最后陈述阶段，被告代理人称，原告在进入到演出现场就座时，就已经知道视线受到遮挡的程度，但他们没有退场，而是看完整场演出，这表明他们接受了被告提供的服务，合同全部履行完毕，不存在继续退款的合同依据。在退票事件发酵后，被告在不能完全排除有人浑水摸鱼的情况下，没有办法无休止地处理这些退票的要求。恳请法庭能够体谅到被告作为主办方，在事后应对这些投诉的时候，没有能力一个个地甄别到底符不符合现场他们所称的情况。该案庭审结束后，未当庭宣判。