新希望地产一小区停车问题惹争议，业主质疑开发商变相卖车位
近日，位于佛山市南海区里水镇的新希望金沙公馆的业主向新快报投诉称，今年3月初，小区开发商不顾业主对临停收费标准的反对和协商意见，开始向业主收取高于周边小区定价的停车费，且不设置月保。此外，小区地面属于业主共有的停车位被长期占据、拦截，基本不对业主开放。
围绕业主停车问题，3月14日下午，佛山市南海区里水镇宣传办回应新快报记者称，经了解，开发商表示收楼期间曾书面告知业主相关收费标准；后续会根据实际情况再推出月保车位。对于停车收费标准协商问题，海南洲社区将继续跟进并搭建沟通协商平台。
金沙公馆停车场临停收费标准牌。
投诉
小区不设月保只有临停
一天多次进出超过30元
居住在佛山市南海区里水镇新希望金沙公馆的业主林女士（化名）告诉新快报记者，今年3月初，开发商不顾业主对临停收费标准的反对和协商意见，开始向业主收取临停车费。“停车收费可以理解，但让业主生气的是开发商不仅不设月保，临停车费价格也比周边小区高。”林女士说道。
业主向新快报记者提供的停车收费牌显示，此次开发商向业主收取的临停车费定价方式采用市场调节价，其中地库停车位收费标准为5元/辆·小时（每增加一小时加收2.5元），停放60分钟内免费，24小时最高收费封顶30元。记者粗略计算发现，假设晚上8时停车入库，早上8时出库，基本上正常停车一晚（12个小时）就需要缴纳30元。业主黄女士（化名）进一步解释道：“30元封顶是指24小时不挪动的情况，不是累计24小时。如果有事情一天要出几趟门的，则需重新计费，基本超过30元/天，一个月就超过900元。”
对于收费牌上显示的“业主小车收费5元/辆·小时（每增加一小时加收1元）”一项，林女士向记者解释称，这应该是指地面停车位的收费标准，但是该收费标准也未与业主协商，而且小区地面属于业主共有的停车位被占据、拦截，基本不对业主开放。
在采访中，多位业主向新快报记者提出猜疑，“按照小区的地理位置，900元/月的停车费实在难以接受，这就是变相逼迫我们购买车位。”业主们翻看当初的购房合同发现，其中关于停车费等临时管理规约附件均为空白。黄女士回忆称，当时购房时曾询问过销售人员关于停车收费标准，销售人员表示月保不会超过周边小区定价，如今却不设月保，只有临停。当前，就停车收费标准问题，业主多次要求开发商协商未果。
走访
周边小区临停费最高25元/天
地面车位确被占据、拦截
就金沙公馆的临停车费标准问题，3月12日下午，记者走访涉事小区了解到，周边小区（3公里内）基本都有设置月保，停车费均价在350元/月左右。对于临时停车的收费标准，与金沙公馆一路之隔的时代糖果一期至三期采用政府指导价，24小时内最高收费价格为15元/辆·次（天），且24小时内同一车辆凭当天交费凭证可多次在同一停车场进出；比金沙公馆更靠近广州的时代天境则采用市场调节价，收费价格为5元/辆·小时，停放一小时内免费，24小时最高收费封顶25元。
对于业主反映的地面停车位被占据、拦截问题，记者根据业主提供的小区规划图走访发现，位于小区营销中心门口的多个停车位被气球装饰物和桌椅占据，位于小区正门口的停车位被石墩阻拦，靠近小区5栋住宅后方的一排停车位的出入通道则被封锁起来，暂未开放。
金沙公馆正门口停车位被石墩阻拦。
金沙公馆营销中心门口多个停车位被气球装饰物和桌椅占据。
金沙公馆地下部分未出售车位已上锁。
多位业主向新快报记者表示，对于小区的停车收费标准，希望开发商可以参考附近3公里内小区的停车费价格，与业主沟通协商、合理定价，并且设置月保满足业主的停车需求；同时，开放小区地面属于业主共有的停车位予以使用。
回应
收楼时已书面告知收费标准
后续将据实际情况设月保车位
金沙公馆地面属于业主共有车位为何未开放，其收费标准是否已与业主协商？围绕以上问题，3月13日，记者向新希望地产广佛公司发送采访函，截至发稿日，对方暂未对以上问题作出正式回应。
3月14日下午，佛山市南海区里水镇宣传办回应新快报记者称，经了解，金沙公馆小区临停车费采用市场调节价，开发商在调研周边同时期交付使用小区停车收费及停车条件后，结合自身项目实际情况，如小区地库建设品质、智慧化停车系统等因素，综合确定停车收费标准。同时，从优惠方便业主的角度考虑，对业主给予优惠政策。相关停车收费标准及收费减免期等内容，已于2023年9月收楼期间书面告知业主并签署《车辆停放费用减免申请表》。开发商表示产权车位还在销售中，待销售期满1年后，如有未出售的车位，后续会根据实际情况再推出月保车位。
此外，海南洲社区分别于3月9日、10日组织开发商、物业管理公司和业主代表等召开协商会，现场沟通小区停车收费问题。协商会上，由于双方分歧较大，业主代表的诉求与开发商的意见均无法达成一致。下一步，海南洲社区将继续跟进并搭建沟通协商平台。
律师说法
归属开发商的产权车位亦不能随意定价
围绕金沙公馆业主停车问题，广东诺臣律师事务所蔡佳峻律师在接受新快报记者采访时表示，关于停车收费标准问题，需要区分车位性质。属于业主共有的车位，其收费标准的制定需要经过业主的协商，并达到法定的表决比例同意。产权属于开发商的车位，开发商确实拥有自主定价权，但也不意味着可以任意定价，若收费确实超过合理幅度，业主有权向价格监督检查机构投诉或举报。此外，对于小区是否设置停车月保问题，开发商和物业管理方应当充分考虑业主的利益和合理需求，与业主大会协商，确保停车位管理和收费的合理性和公平性。
采写：新快报记者 谢佳熳
