一新闻媒体在新闻报道中使用他人拍摄的6秒视频片段而被告上法庭。

原告发布案涉视频并配文：位于金领寓大厦天台改建的花园，有花有草有假山，池中养有鸭子和金鱼，可远观广州塔和珠江新城，不知是否算违建……视频成片显示，案涉视频总时长为59秒。

两个月后，被告账号“某某广播电视台”发布11秒视频，前5-6秒选取了原告视频中的部分内容，标记来源为原告，后5秒为案外人拍摄的拆除画面。据查，案涉违建于被告发布视频前一天左右已拆除。

原告主张因案涉违章建筑已被拆除，被告事实上无法拍摄，故案涉视频具有稀缺性，被告若需要使用，原告则享有定价权。被告未经许可擅自使用权利作品构成著作权侵权，要求赔偿损失41530元。

被告辩称：被告系为报道时事新闻，属于合理使用，不构成侵权。

地点：广州互联网法院

结果：本案焦点在于被告报道新闻时利用他人视频是否构成合理使用。

案涉视频属新闻类报道，且案涉违建于3月1日左右拆除，被诉侵权视频于3月2日发布，二者仅相差一天，符合新闻对时效性的要求，且传播被诉视频的目的在于报道违建被拆除整个事件的来龙去脉。被告系为报道时事新闻使用原告作品，与原告视频的传播目的完全不同，具有一定的转换性，不会影响原告作品的正常利用。

在违建已被拆除的情况下，被告使用具有一定的不可避免性。尽管原告在本案中提出不希望被告为其署名，但被告注明视频来源的行为，是尊重原告创作成果的体现。

综上，广州互联网法院认为被告行为符合合理使用的规定，不构成侵权。法院判决驳回原告全部诉讼请求。

本案判决已发生法律效力。

法官说法：保护知识产权，一方面需要保护权利人，另一方面也要兼顾公共利益。本案可能存在两种价值即著作财产权和“公众知情权、媒体监督权”之间的冲突。根据价值位阶原则，不同位阶的法的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。根据我国著作权法，保护权利人的根本目的仍是要实现文化事业的整体繁荣，公共利益位阶在前，著作权位阶在后，当与公共利益发生价值冲突时，著作权应当作出必要让步。

著作权法为报道新闻的合理使用规定有其特定的法律价值，司法为新闻媒体提供适当宽松、包容的环境有助于促进新闻、信息的高效传播，维护公共利益，实现立法目的。

采写：新快报记者 高京 毛毛雨 通讯员 天法宣 谢薇 梁珺怡