八旬老人状告三子女索要赡养费，子女以“分地不公”推脱责任。法官提醒，赡养父母是成年子女应尽的法律义务，该义务不能附加任何条件，也不得以分家不公等任何理由免除。

责无旁贷

●觉得老人偏心就想不付赡养费

●即使有协议违反法规也属无效

83岁的余某和已故的妻子有三个孩子：余甲、余乙和余丙，其中余甲是残障人士。

余某独自居住在余乙出钱建设的楼房里。

早在余某60岁时，余乙和余丙就口头商量好，每人每月支付150元给他作生活费。

2011年，余乙和余丙因为建房使用土地的问题闹了矛盾，余丙觉得父亲偏心，把地给了余乙建房，自己权益受损，之后就拒绝按月支付赡养费，余丙认为“既然地归余乙，赡养也该余乙管”。

从那时起，余乙就开始每月独自给父亲300元，一直付到2022年底。

2023年3月，余某将三个子女都告到法院，要求每人每月支付600元赡养费，并负担他今后治病时必要的医疗费、护理费。

一审开庭时，余丙说之前和余乙有过“地皮归余乙、赡养责任也归余乙”的口头约定，但余某和余乙都表示没这回事。

地点：兴宁市人民法院

结果：兴宁市人民法院一审认为，余丙辩称其与余乙已达成由余乙负责赡养余某的协议，但未能提供任何书面依据，且按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，即使存在余丙所主张的协议，该协议也因约定免除法定赡养义务而违反法律规定，应属无效。余甲以其与丈夫均为残疾人，无经济收入来源为由，请求不支付赡养费，余某表示同意。

综上，一审判决余乙、余丙每人每月向余某支付600元赡养费，并对余某此后产生的治疗费、医药费在社保、医保报销后剩余个人负担的部分各承担二分之一；余甲每月到余某的现居地探视、陪伴并照看余某的日常生活。梅州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

典型意义：百善孝为先，赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法律义务，该义务不能附加任何条件，也不得以任何理由拒绝。

本案中，人民法院综合考虑被赡养人年龄、身体状况、日常基本生活支出及当地经济水平、各赡养人经济条件等因素，判决各赡养人分别通过经济供养、生活照料和精神慰藉等方式承担赡养义务，该处理结果既充分保障了老年人的合法权益、推动家庭和谐稳定，又大力弘扬孝老敬亲的传统美德和社会主义核心价值观，实现情、理、法的有机统一。

采写：新快报记者 高京 毛毛雨 通讯员 董斯颍 江丽仪 粤法宣