在新旧动能转换、新质生产力加速推进的宏观背景下，A股上市公司跨界投资、跨行业并购屡见不鲜，这本是一条传统产业企业突破增长瓶颈、培育第二增长曲线的市场化路径。合理的产业跨界，能依托原有资源赋能新业务，实现新旧动能平稳切换。

然而，据iFinD统计数据，近年披露跨界的上市公司中，传统制造业、家居建材、食品饮料、橡胶化工、地产、皮革纺织企业占比超过七成，跨界方向集中在AI算力租赁、半导体设备与材料、光芯片、储能锂电、医美和养老服务六大领域。

大量跨界项目脱离主业能力圈，缺乏技术储备、团队支撑与落地订单，其真实目的并非产业升级，而是靠蹭热点概念式跨界造想象空间，通过讲故事式信披去爆炒股价，以高溢价并购制造市值行情。部分跨界交易伴随财务造假、审计机构失职、商誉爆雷等连锁风险；有的公司跨界失败后一地鸡毛，泡沫退去，最终巨额减值损失由中小投资者承担；也有企业跨界转型成功股价飞升，接着就是大股东高位减持套现……

跨界案例

1

营收占比不足0.01%的AI视频

撑起龙版传媒股价连续6个涨停板

今年以来，9.9元学AI短剧教程的广告全网刷屏。9月，龙版传媒借助AI短剧题材，股价9个交易日走出连续6个涨停板，区间累计涨幅超90%，从年内最低的8.54元/股一路冲到18.82元/股，滚动市盈率飙到逾45倍，远高出所在新闻出版行业约18倍的平均市盈率。

主要从事图书、期刊等业务的龙版传媒今年上半年营收6.59亿元，同比增长5.62%，但归母净利润仅7867.80万元，同比下滑34.46%。利润承压之下，企业追风市场AI概念。这波股价起飞，是因为公司在2026年上半年报中写道：首部AI漫剧《穿越1988》上线170集、全网播放量破1.2亿。但中报没有说明AI业务对公司经营业绩的影响。

9月股价连续暴涨后，龙版传媒发出风险提示，“公司AI视频业务6月产生营收约80元，7月产生营收约7.5万元，占经审计公司营业收入比例不足0.01%，目前及未来预计均不会对业绩产生显著影响。”

9月4日，上交所认为龙版传媒“信息披露不准确、风险揭示不充分，前后披露不一致，可能对投资者决策产生误导”，要求其一个月内提交整改报告。9月9日，龙版传媒停牌核查，14日起复牌后即接连三个跌停板。9月20日，最新收盘价为15.72元/股。

2

群兴玩具追热点十余年

靠跨界题材公告刺激股价暴涨

群兴玩具主营电子玩具生产，自2014年起，开启长达十余年追逐市场热点的跨界尝试，先后布局手游、能源、消费电子、算力等热门赛道，但历次重大资产重组多宣告终止，被市场视作A股“蹭热点式跨界”典型样本。

2014年7月，手游行业处于风口，群兴玩具抛出首份重大重组方案，拟斥资14.4亿元收购手游企业星创互联100%股权，后因相关交易方涉嫌违法并购折戟。2016年，群兴玩具拟以16亿元收购三洲核能100%股权，跨界核电军工领域，因交易相关方上级单位认为交易时机不成熟，最终失败。2017年，公司拟29亿元收购时空能源，切入动力电池赛道，因双方无法就发行价格达成一致，重组再度终止。2021年，公司筹划收购苏州世沃电子布局消费电子，依旧因交易价格、业绩承诺谈不拢宣告终止。2024年，AI算力成为资本市场热点，群兴玩具计划布局算力租赁业务，被深交所发函质疑是否存在“蹭算力热点”“炒作股价”。公司在回复中承认算力业务尚无客户，项目落地存在高度不确定性。

值得关注的是，一轮轮跨界题材公告，持续刺激股价短期暴涨。2024年10月—2025年3月， 群兴玩具股价涨幅超170%，其间最高达13.74元/股。此后，市场逐渐看清业务基本面薄弱、客户缺失，预期快速退潮，股价随后大幅回撤。截至2026年9月20日，股价报5.15元/股，总市值31.75亿元。

3

巨力索具“蹭概念式”跨界

题材炒作伴随股东减持终被罚

巨力索具主营起重索具，近年主业盈利承压。2025年12月起，巨力索具借助互动易平台反复宣传商业航天业务，宣称可为可回收火箭提供配套产品，刻意放大热点概念，却未充分披露业务体量。随着商业航天概念发酵，2025年12月至2026年5月，公司股价自7.25元/股最高涨至23.99元/股，涨幅约170%，多次触发股价异常波动。

然而，公司2025年年报显示，全年商业航天订单仅996.51万元，营收占比不足0.5%。2026年2月，公司在股票交易异常波动公告指出，“近期公司经营情况正常，内外部经营环境未发生重大变化”。截至2026年9月20日，巨力索具股价报7.88元/股，几乎跌回炒作起始点。

该轮概念炒作前后，实控人杨氏家族持续减持套现，上市以来累计套现超28亿元。2026年3月深交所对公司、董事长、总经理、董秘予以通报批评，认定其信息披露不完整、风险提示缺失。同年5月，河北证监局立案调查，7月出具行政处罚决定书，对巨力索具责令改正、警告并罚款450万元，同时对时任总经理、董秘合计罚款500万元，合计950万元。

4

多点激进跨界

*ST康佳A走到了上市终点

*ST康佳A原为老牌家电企业，自2017年起开启多点激进跨界，先后布局半导体存储芯片、环保产业、产业园区开发等重资产赛道。

2019年，公司宣布存储主控芯片量产计划引发市场炒作，相关消息披露后4个交易日连续涨停。后续每一次发布新跨界规划，股价均出现脉冲式短期上涨，但新业务迟迟无法兑现盈利，叠加资产大额减值，公司股价长期处于低迷下行通道。

2022年至2025年，公司归母净利润累计亏损超200亿元，半导体业务仅少量样品销售，环保业务持续亏损，原有家电主业持续萎缩，出现主业空心化问题，2025年末净资产为-60.83亿元。2026年9月18日，*ST康佳A主动终止上市事项审议通过。1992年上市的老牌彩电龙头，终于走完34年A股历程，其最后停牌报2.46元/股，总市值59.24亿元。

5

国创高新高溢价收购爆雷

一次性计提商誉减值近30亿元

跨界并购大多伴随高溢价收购，一旦新业务经营不及预期，就要计提商誉减值，直接减少当期利润。国创高新收购房产中介标的，形成大额商誉，后续一次性计提29.63亿元减值就是典型案例。

2010年上市的沥青大王国创高新，在房地产中介业务无积淀的情况下，2017年斥资38亿元收购深圳云房100%股权。跨界房产中介后，发展并未如其想象中顺利，业绩承诺期一过，深圳云房开始业绩变脸。从2020年的财报来看，国创高新的总营收为43.98亿元，净利润却为-29.75亿元。2021年，国创高新在回复深交所关注函时称，因深圳云房经营业绩严重下滑，公司判断商誉减值近30亿元，后续一次性计提29.63亿元减值。

截至今年9月20日，国创高新最新收盘价报3.12元/股，较历史最高价16.81元/股跌超60%，最新市值28.59亿元。

6

并购标的财务造假爆雷

康尼机电一次性亏损31.51亿元

康尼机电主营轨道交通业务、汽车零部件业务。公司在2018年报中一次性亏损31.51亿元，主要原因是并购的龙昕科技财务造假爆雷，公司对相关资产计提了巨额减值。

2017年，康尼机电以34亿元收购广东龙昕科技100%股权，评估增值率超300%，后续却发生爆雷。原因是龙昕科技原董事长廖良茂违规对外担保、借款，导致公司资金链断裂。2019年，康尼机电以4亿元将龙昕科技出售给纾困基金，收购与出售价差达30亿元。当年，康尼机电的净利润直接从上一年的盈利2.8亿元被拖至巨亏。

这起并购案还引发了投资者索赔。2026年8月，法院二审判决康尼机电赔偿投资损失9979.93万元，国泰海通（原国泰君安，后与海通证券合并）作为独立财务顾问承担50%连带赔偿责任，创下头部券商同类案件担责比例新高。

7

涉足AI算力净利猛增

利通电子实控人高位减持

利通电子主营精密金属结构件，是国内较早涉足算力领域并较早实现收入与利润的企业之一。自2023年起布局AI算力云服务，已确立双主业发展格局。

2025年，公司算力业务收入约12亿元，占主营业务收入比重约36.73%，已成为公司主要的利润增长引擎。2026上半年归母净利润7.02亿元，同比增幅超12倍。2026年8月，利通电子50亿元定增预案出炉，拟建设智算中心，算力租赁赛道再添筹码。

股价方面，利通电子水涨船高，2025年初股价约26.65元/股，2026年5月最高超170元/股，最高涨幅超8倍。

就在公司跨界布局AI算力租赁股价大涨后，2025年11月，利通电子披露减持计划，实控人邵秋萍、邵培生通过大宗交易减持472.83万股和312.85万股，同时通过定增调整持股比例，实控人及其一致行动人持股比例下降。

动机与风险

跨界投资的多重诉求

产业转型与市值炒作交织

记者注意到，上市公司公告中，对外描述跨界投资理由高度趋同：培育第二增长曲线、优化业务结构、把握新兴产业政策红利、盘活闲置自有资金等。但剥开公告的书面表述，上市公司跨界投资的真实动机五花八门。

第一类是产业协同型跨界，属于良性转型，企业依托自身主业资源向外延伸新业务，与原有业务存在技术、客户、渠道、场地协同，是政策鼓励的转型路径。典型案例是紫金矿业，出资10亿元参与创投基金，投向AI、具身智能领域，核心目的是利用AI技术数字化技术改造原有采矿主业，新旧业务协同逻辑清晰。

第二类是闲置资金财务投资。例如汤臣倍健参股半导体企业就是典型，这类投资风险可控，对上市公司主业冲击较小，把股权投资当成资产配置手段。

第三类是主业衰退，寄希望跨界续命。例如园林股份在自身持续亏损状态下，公告参股半导体企业。今年上半年，园林股份半导体存储产业实现收入1.14亿元，占公司营收的比例超四成，已形成较好的双主业格局。

第四类是市值管理、题材炒作，也是舆论监督重点关注的乱象。这类企业跨界核心目的不是做产业，而是发布热点题材公告，利用信息不对称推高股价。如，巨力索具蹭商业航天概念题材炒作，伴随股东减持，最后因信披违规被监管处罚。更严重的情形，跨界并购还可能成为利益输送工具，一旦标的业绩承诺落空，大额商誉减值。其中，康尼机电2017年斥资34亿元跨界收购龙昕科技全部股权，标的后续爆出财务造假，造成的亏损就超30亿元。

监管

问询常态化严打忽悠式跨界

压实中介机构“看门人”责任

监管层对上市公司跨界投资的政策基调清晰，支持符合产业逻辑、服务新质生产力的合理跨界并购，对蹭热点、高溢价忽悠式跨界保持高压监管。

2024年《关于深化上市公司并购重组市场改革的意见》（并购六条）明确，支持运作规范的上市公司围绕产业转型升级、培育第二增长曲线开展合规跨行业并购，服务产业向新质生产力转型。同时，强化全链条监管，压实上市公司、财务顾问、会计师等中介机构“看门人”责任，严厉打击高溢价、虚假重组、财务造假等行为。2024年“国九条”进一步提出，严格重组监管，压缩壳资源价值，遏制借重组炒作、资本套利行为。

沪深交易所形成常态化问询机制，只要上市公司披露重大跨界投资、跨界并购预案，交易所会第一时间下发关注函、问询函，核心核查五大问题，包括跨界商业合理性，公司主业经营状况，为什么跨界进入完全陌生行业，以及技术储备、核心团队是否具备运营新业务的能力和资金来源、资产真实性，及订单、客户、盈利预测是否有依据等。

例如，上交所指出龙版传媒“信息披露不准确、风险揭示不充分，前后披露不一致，可能对投资者决策产生误导”，要求其一个月内提交整改报告。依据证券法认定误导性陈述，对公司及责任人处以罚款，情节严重启动立案调查，巨力索具就是典型。

●专家观点

应强化非法定披露渠道的穿透监管

国家杰出青年科学基金获得者田轩指出，区分真正转型和蹭概念，核心看两点：一是是否存在产业协同，二是新业务是否形成实质收入与订单。不少上市公司主业失去造血能力，寄希望靠跨界故事扭转局面，这类跨界失败概率极高。

中航证券首席经济学家董忠云表示，很多蹭热点行为发生在互动平台、公众号这类非正式渠道。监管应当强化非法定披露渠道的穿透监管，不能将互动易当作释放题材的后门，正式公告却回避风险提示。

●投资者声音

散户很难自行甄别企业转型真实性

股价暴涨之后发布风险澄清公告，是否可以免除前期披露瑕疵的责任？这是目前市场上的一大争议热点。

不少市场观点认为，澄清公告属于事后的免责声明，当股价已经大幅上涨，高位投资者已经进场，损失已经形成，事后澄清无法挽回投资者的损失。

在东方财富股吧等公开平台，不少投资者表示，普通散户很难分辨一家上市公司，到底是真正在做产业转型，还是单纯讲故事炒作股价。流量、样品、框架协议这些非财务指标，究竟具备多少实际含金量，很难自行甄别。有股民表示，“我们散户的心愿是企业通过跨界能真正地稳健盈利、同时反哺社会，投资者共享成长红利，实现多方共赢。”

■新快报记者 涂波