日前，“津门问道——王冬龄书法艺术展”在天津美术馆开幕，王冬龄的“书法”再次引起网络广泛争议，“这是另类艺术，不是书法”“乱书就不是书法”……各种质疑声音不绝于耳。王冬龄的“书法”被骂已经不是第一次，当然，也不会是最后一次，那么，为何他的书法会引起如此之大的讨论？新快报收藏周刊记者联系采访中国美协主席范迪安、著名书法篆刻家钟国康、广东省书协副主席陈志平等专家，从不同角度寻求释疑。

王冬龄是谁？

范迪安：敢于摆脱传统法则的束缚

在当代书坛，王冬龄的“乱书”，曾翔的“吼书”，邵岩的“射书”，张强的“瞎书”已经成为另类的存在，他们每次的公开亮相，必定能引起一片哗然。

王冬龄现为中国美术学院教授，博士生导师，他在天津美术馆展出的作品，既有几十年如一日的传统书法作品与日课，也有近年来在传统基础上进行开拓创新的作品，强调空间结构，使书法自身的线条更具纯粹性和表现力，成为亦书亦画的当代水墨艺术。

中国美术家协会主席范迪安这样评价王冬龄的作品，“他的书法格局在传承中突破，在守正中创新，敢于摆脱传统法则的束缚，一任自我的性情来启悟，走笔如江河倾泻，笔线墨像，老辣苍润，布局动势更是超乎意料，乱而有法，形成了充满感性的视觉表征。这种充盈而充实的书法之美，正是体现了我们这个时代蓬勃发展的社会文化气象，这也是一种时代文化精神在书写之道上的落实。”

中国文联副主席、本次展览总策划许江在开幕式致辞中说道，“他陶潜乎狂书、蹈舞乎巨构，书艺翩跹，笔性涵泳于挥洒之间，入势郁勃，身形沉醉于意态的深处，其书艺臻于浩然大气。”

王冬龄成名很早，并得到近现代书法大家的亲授，1967年秋，在著名书法家尉天池的帮助下，王冬龄拜访书法大家林散之先生，“从林老这里我得到他临汉碑的法乳。能进入大草之堂奥者，古今并不多，我有幸能给林老磨墨、牵纸、钤印，看他挥洒，使我真正感受和体悟到草书艺术的奇妙。”可以说，从这时候开始，狂草便在王冬龄心中埋下了种子。

1979年，王冬龄更有幸成为书法大家陆维钊、沙孟海和诸乐三的首届书法研究生，“沙孟海老师严谨的治学态度以及他榜书雄强浑厚、真气弥漫的书风，是我一生的榜样。总体感觉我在南京的几位老师偏重潇洒旷逸、江左风流的行草，而浙江的几位老师则强调气象雄阔的篆隶北碑。”王冬龄自言道。

什么是“乱书”？

钟国康：“乱书”不是狂草，甚至不是书法

在过去六十余年来，王冬龄的学书历程可以分成三个阶段：1962至1979年，主要临习秦篆、汉碑、米字、书谱、唐碑，以打基础为主；1979至2007年，广学各家，专攻草书，进行现代书法的探索，开创了大字书法的新天地；2008年至今，尝试了不同媒介的书写，行为、装置、抽象水墨、银盐、体书等，后来更找到了独属于他的艺术语言——乱书。

没错，王冬龄的书法被骂，“乱书”起到了很大作用。在具备深厚书法功底的王冬龄，为何要探索“乱书”？他曾撰文回忆，“1990年我在美国看到一所中学的现代舞表演，感到中国书法再怎么创新都是没有问题的。我回国之后，积极推进现代书法，拓宽书法的当代表现力，让书法走向世界。我接受了严格的传统书法训练，在不断临帖、创作、思考的过程中觉悟到：仅仅是循规蹈矩的传统书法路子，在今天已经不能完全适应时代的需求。”

“‘乱书’最后呈现的艺术效果真是：书非书，画非画，亦书亦画。虽然在创作时完全遵循草书的规范，但因为交叉重叠，书写的汉字难以辨识。我一直认为书法是中国抽象构成最好的训练。”王冬龄回忆称，十分明确地推出“乱书”这一艺术形式，应该是在2012年。他认为，“乱书”其实就是破除了传统书法笔画不能交叉的铁律，现在不仅线条可以交叉，字与字还要重叠。完成的乱书作品，确实让人难以复读，变成了纯粹的草书线条的“散乱之白”。

著名书法篆刻家钟国康认为，“这种‘乱书’不是‘狂草’，也不是‘一笔草’了，已经不属于书法范畴了。”对于类似这样的声音，王冬龄也曾坦言，“尽管有人不理解，但我的艺术信念是坚定不移的。”

草书史上，从张旭的“颠”到怀素的“狂”，再到杨凝式的“风”，最终必然会出现“乱”。在华南师范大学教授、广东省书法家协会副主席陈志平看来，“乱”也是从传统脉络上生长出来一种必然形态，只不过王冬龄先生将“乱”发展出了新的范式。但为什么会出现“乱书”？他进一步分析，传统的书法实际上一直是被“礼乐”精神所引导和规约着，但是到了当今，古典礼乐精神渐行渐远，书法自然出现了各种“乱象”，也就不奇怪了。

该用怎样的视角看王冬龄？

陈志平：不是传统意义上的书法家，而是当代艺术

在陈志平看来，王冬龄的“乱书”是对传统书法的颠覆，首先表现在书写材料上，以亚克力等各种新材料取代纸张；第二，平常用毛笔，他用拖把；一般在案台上写，他则在地上写；第三，他摒弃了传统的章法，将有序变成无序。但王冬龄的“乱书”，有他自己的内在理路。另外，他的“乱”是有意的“乱”，形乱意不乱。如果把他的作品放到纵向的书法传统的链条上，当然是不合“法”的，似书非书，但是它既有古典书法的点画线条，又符合当代艺术的规则，在表现形式上，极富创造性。

面对王冬龄的现象，陈志平认为，不能急着用好与坏去评判他，要研究他背后的文化脉络，思考为什么会出现这样的现象。在他看来，这是因为书法受到古今中西各种观念的影响，逐步走向美术化的结果，王冬龄立足于中西古今文化的差异，在夹缝中破茧而出，一意孤行，体现出一位杰出艺术家的勇气和担当，因而不可遽然否定！

关于现代书法，说到底就是突破传统书法的一些条条框框，发扬艺术表现力，跨界进入公共空间。

如同王冬龄说，“我有些抽象水墨就是没有字形的狂草乱书意象。我的大字书写，往往是书写、影像与行为相结合的公共艺术，属于当代艺术的范畴，习惯于看书斋作品的受众感到匪夷所思也就不足为怪了。”但他同时又强调，“抽象水墨也好，乱书也好，我一面创作这些，一面还是坚持不懈地进行传统书法训练，坚持每日临帖。说到底，传统书法训练还是我艺术创作的安身立命之本。”

有趣的是，本次展览总监、作为王冬龄先生在津唯一弟子孟巍说，“不建议用书法的可读性去鉴赏他的作品，抛开书法思维，换一种艺术的想象去感受。”

既然如此，为何还要叫“书法艺术展”呢？

收藏周刊 

总第617期 逢周日出版

艺术顾问（排名不分先后）

陈金章 梁世雄 刘斯奋 许钦松 梁江 陈永锵 方楚雄 林淑然

张绍城 卢延光 周国城 李鹏程 许鸿飞 汪晓曙 卢德平 叶其嘉

■统筹：李世云  

■采编：潘玮倩 梁志钦

■采写：收藏周刊记者 梁志钦