这两天不时浏览有关武汉大学图书馆性骚扰案“反转”的帖子。如鲠在喉，想说点什么，又觉得无从谈起。一方面是因为语拙词穷，阻碍了表达；另一方面则是网上已经有海量的评论，涉及了事件的方方面面，我觉得已经说不出任何新意。

男生肖同学自然是可怜的。落花无返树之期，逝水绝归源之路，失去的永不再来。经过漫长的审理，法院判定他不存在所谓性骚扰。只是湿疹发作，只是忍不住要挠痒痒，如此而已。说湿疹不信，说只是挠痒痒不信，说没有性骚扰不信，但人之所以为人，总还得相信点什么。

倘若什么都不相信，那差不多是变相的犬儒主义，是自绝于社会群体。在这件事情上，如果说校方不可信，女生不可信，男生不可信，那么相信法院在一系列证人证言证据的基础上作出的判决，我觉得就是最好的相信。

都说舆论撕裂、非理性对抗云云，在一些争议事件中，的确存在着这种混乱。但在法院判决出炉后，网上舆论其实呈现出初步共识的迹象，那就是不仅仅在法律层面上，还应该在道德上、舆论上还男生一个清白。这种共识之所以能够形成，正是因为朴素的相信，相信法院给出的，是一个公正的裁决。

有不少网民包括高校学者呼吁校方应撤销当年对男生的处分，因为校方处分和法院判决构成了矛盾。公平正义的光芒，理应普照到每一个个体身上。一路升学的女生是武大的门人，缠卧病榻的男生同样也是武大的学子。

当然也不能因为法院判决的出炉而认定女生当初纯属居心叵测没事找事，那属于诛心之论。事件中她一度表现出很强的权利意识，只是在收到判决结果后，在网络平台上继续对男生“开盒”之举，彻底把自己陷入了不义。

我们翻看新闻报道，据称有校方人士说，事发当初，学校老师也认为并不构成性骚扰，但为了尽快平息舆论，还是给了男生一个记过处分，通报里只有语焉不详的“存在不雅行为”云云；而今时今日，舆论之沸反盈天，较之当年有过之而无不及，校方反而不急着“尽快平息舆论”。当初的急切和今日的淡定，构成了一种诡异的张力。

这种反差大抵有两种可能，一是的确进退失据了；二是为了避免再次被动，耐心等待15天上诉期满后再作决定。如果是后者，倒不失为一种稳妥的方式。

互联网是有记忆的。网络热点确实是一天一变，但刺痛人心的话题并不会因为热点的变更而自动离场。我们相信校方一定会有所回应，只是不是在此时，不知在何时。

至于那些动辄施人予网暴者，嗟夫，鸟兽不可与同群，就不讨论了吧。

来源：羊城晚报

文字：林如敏