近日,社交媒体上有消费者反映,本意网购“MUJI无印良品”商品,收货后却发现买到的是“无印良品 Natural Mill”,类似因品牌名称、视觉风格相近而产生的误购情况,在社交媒体上屡见不鲜。这一现象,也引发了公众对品牌识别与企业经营边界的关注。
公开资料显示,“无印良品”“無印良品”相关商标分属日本株式会社良品计画和北京棉田纺织品有限公司。2025 年,最高人民法院就双方第24类商品相关商标争议作出终审裁定,维持北京棉田公司的注册权,形成了在“无印良品”“無印良品”商标的不同商品、服务区分上同时存在多个商标注册人的局面,客观上增加了消费者的辨识难度。
据了解,虽然界定了双方商标使用界限,然而棉田系旗下“无印良品 Natural Mill”线上线下门店、快闪店,存在消费者难以区分的情况:如部分线下店在招牌配色、空间风格及商品陈列方式上,与消费者既有认知中MUJI无印良品的品牌形象存在较高相似度;线上店铺的页面与促销信息等,也容易让消费者在未仔细甄别的情况下,误以为是MUJI无印良品店铺。
更值得关注的是,该品牌门店存在明显的越界经营行为。虽然最高人民法院已就二者第24类商标争议在行政程序层面作出终审裁定,确认棉田系相关主体在该类家纺商品上享有“无印良品”商标合法使用权,但我国的商标法及反不正当竞争法都明确规定商标使用应严守品类边界,严禁任何混淆品牌来源、误导消费者的经营行为。
有分析认为,破解“MUJI无印良品”和“无印良品 Natural Mill”的识别难题,关键在于企业的诚信与自律。唯有严格规范商标使用和经营行为,尊重消费者知情权,才能从根源上避免纠纷,确保消费者体验。也唯有整个行业坚守诚信底线,才能杜绝“劣币驱逐良币”,实现可持续健康发展。
