男子孟某和女子鲁某，此前经鲁某的堂姐介绍相识，去年3月订立婚约，孟某方给付鲁某方彩礼近20万元，订婚时鲁某还未满18岁。订婚第二天鲁某与孟某同房居住，后双方婚约中断，双方就彩礼返还事宜协商无果。

判决书显示，法院经审理查明，原告孟某于2025年3月11日与女子鲁某订立婚约，订立婚约时鲁某未满18周岁，其婚约相关事宜由父母处理。婚约订立时，原告孟某向被告鲁某一方给付礼金188000元，女方按习俗向原告返还礼金10000元，此外因双方家庭住址较远，孟某另行给付女方30000元作为礼品折价款，替代为鲁某家人购买实物礼品。

婚约订立次日，鲁某至原告家庭经营的工厂上班，其间孟某、鲁某在孟某家同房间居住，孟某的父母不顾鲁某未满18周岁的实际情况，未阻止，且任其发展，后鲁某因对孟某的相关同住行为不满而回家，双方婚约履行中断。

孟某一方提出解除婚约，双方就彩礼返还事宜协商无果。此外在诉讼中，被告鲁某控告男子孟某涉嫌强奸，公安部门经调查认为没有犯罪事实，决定不予立案。

原告诉称，自己按照当地习俗，分别给了被告彩礼188000元，购物彩礼30000元，亲属见面彩礼27166.66元，酒席衣服合计30000元。收到这些款项后，被告提出不再履行婚约，并拒绝退还这些款项，而这些款项都是原告家庭的血汗钱，导致原告损失惨重。一审法院经调查后认定，案涉彩礼实际金额为198000元。

法院审理后认为，女子鲁某订立婚约时未满18周岁，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一千零四十七条及《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，未成年人不具备法定结婚资格，为未成年人订立婚约系法律禁止性行为，案涉婚约自始无效。婚约无效后，结婚目的无法实现，彩礼给付的附条件赠与所附条件未成就，接收彩礼一方继续占有彩礼缺乏合法依据，依法应予以返还。

法院解释称，法律意义上的同居需满足“持续稳定共同居住、经济混同、形成实质家庭生活”等核心要件，短暂同房间居住未形成实质共同生活的，不构成影响彩礼返还的同居事实。本案中，鲁某仅在其上班期间同房间居住，无证据证明双方存在持续稳定的共同生活、经济混同情形，不符合同居事实的法定认定标准，鲁某以“已同居”为由拒绝返还彩礼，法院不予支持。

法院认为，鲁某家属作为监护人，违反法律禁止性规定为未成年人订立婚约，收取大额彩礼，存在主要过错。而孟某明知鲁某未满18周岁，仍与其订立婚约并给付大额彩礼，后续孟某的行为引发鲁某不满导致婚约解除，亦存在次要过错。同时，鲁某控告孟某涉嫌强奸未予立案，无有效证据证明孟某存在严重过错，该主张不能作为拒绝返还彩礼的依据。

综上，结合案涉彩礼金额、双方过错程度、婚约无效的法律后果及当地习俗，法院酌情确定被告鲁某返还孟某彩礼的比例为70%，兼顾公平原则与未成年人权益保护，合理判定返还金额138600元。该案经调解未果。一审法院河南省濮阳县人民法院判决，鲁某方返还孟某方彩礼138600元。

来源：红星新闻