酒后冲突致人轻伤，是“故意伤害”还是“寻衅滋事”？经湖北襄阳高新区检察院提起公诉，10月8日，法院以寻衅滋事罪分别判处被告人张某、李某有期徒刑一年五个月和一年一个月。目前，判决已生效。

张某、李某结束聚餐，身后亲友搀扶醉酒家属走到饭店门口时，突然听到在一旁打包饭菜的顾客王某，随口说了一句“漏了”。李某扭头见被搀扶的女性家属衣服一角确实有点高，不由分说上前将王某一拳打倒在地，张某见状也上前帮忙，对王某进行踢打。店员将两方分开，并报警。经司法鉴定，被害人损伤程度达到轻伤二级。

“张某、李某在公共场合动手打人，影响恶劣，且造成被害人轻伤二级，涉嫌寻衅滋事。”6月23日，高新区检察院依法对二人批准逮捕。

“是他先出言挑衅，我们才动手的。”面对检察官讯问，二人对罪名提出异议，坚称自己不是无事生非，主观上没有故意闹事的想法。自己的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事。

承办检察官全面审阅案卷材料，结合案发现场监控、证人证言等证据，围绕故意伤害罪、寻衅滋事罪的核心区分要件研判。现场证据和证人证言均证实，王某当时背对着二人，正在打包。检察官表示，两罪关键差别体现在保护法益、主观动机与行为的随意性上：故意伤害罪，一般基于双方事先存在特定矛盾，针对特定对象实施侵害，核心侵害他人身体健康权；寻衅滋事罪，则以无事生非、借故生非、逞强耍横为典型特征。如果只是行为人的无端猜疑，成为表面上的 “起因”，就借此随意殴打他人，行为同时侵害他人人身权利、破坏公共场所秩序，就符合寻衅滋事罪的评价标准。根据相关司法解释，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣的，应当认定为寻衅滋事。

“本案中，被害人王某没有过错，不存在挑衅行为。张某、李某与被害人素不相识，仅靠主观臆断，在饭店门口这一公共场所当众殴打他人，属于典型的借故生非、随意殴打他人。二人行为既造成被害人轻伤二级的后果，也扰乱公共场所正常秩序，应当以寻衅滋事罪认定，不能简单按故意伤害处理。”

针对两名犯罪嫌疑人法律认知不足、对罪名存有异议的情况，检察官结合案件事实对比两罪适用边界，通俗阐释法律规定，剖析该行为对个人、对公共秩序的双重危害，充分保障嫌疑人各项诉讼权利。经过细致释法说理，张某、李某厘清了法律误区，认识到行为性质与法律后果，认可检察机关对行为的定性。

9月15日，襄阳高新区检察院以涉嫌寻衅滋事罪对二人提起公诉，二人自愿认罪认罚。10月8日，法院经审理，全面采纳检察机关的公诉意见和量刑建议，作出上述判决。

来源：襄阳高新检察