近期，“仅退款”个案频频引发关注，商家陷入“钱货两空”的困境。生鲜易腐、金额小，维权难，大件家电总该安全吧？滨州商家秦先生原本也是这么认为的。今年5月6日，一位经营糕点连锁店的买家在秦先生的网店购买了两台四门冰柜、一台工作台冰箱，合计约5000元。6月21日，买家以温度不达标为由，对两台总价值4070元的冰柜申请退款。

秦先生远程排查后判断是温控器故障，于是补发配件，安排上门维修。7月1日，平台驳回了买家的申请。7月16日，该买家又以同样的理由申请退款，秦先生再次安排上门维修。买卖双方的沟通记录显示，买家质疑冰柜多次出现质量问题。8月3日和4日，平台先后通过了两台冰柜的退款申请，理由是“经平台核实商品存在质量问题，支持先行退款”，同时告知秦先生联系买家协商货物处理方案。

8月6日，秦先生联系买家上门取件时，买家却说冰柜已经就地销毁了。“大件冰柜怎么就地销毁？”秦先生向平台申诉，被告知上述订单的流程已经完结，让他自行联系买家退回货物。8月25日，秦先生和朋友乘坐4个多小时的高铁去找买家，买家称自己出差，不在当地。秦先生从门店外往里看，发现被退款的冰柜就在店内，而且插着电，正在使用中。“哪怕白跑一趟、花几千块钱，我也要维权。这太恶劣了，你可以申请退款，但要把我的货退回来。”秦先生准备提起民事诉讼。

近期，“仅退款”个案频频引发关注。原本是为降低消费者维权成本、适用于生鲜等品类的售后制度，正被部分人异化为“下单、收货、编造瑕疵、退款留货”的灰色套路，让不少商家陷入“钱货两空”的困境。恶意“仅退款”事件为何频频发生？多位受访商家认为，核心原因是平台审核机制不合理、有漏洞。买家只要拍摄所购商品损坏照片、视频上传平台，申请“仅退款”，通过平台审核后即可拿到退款，不必经商家审核同意。一旦平台审核错误，买家白得商品，商家蒙受损失。到底该如何遏制滥用“仅退款”的行为？山东文康律师事务所赵徽平律师建议，平台应把“自动退款”改成“分级审核”模式：低金额、低风险的白名单用户快速退款；高金额、高频次、有异常特征的必须人工审核，并给商家答辩机会。“技术上，针对AI生成的图片，现在有检测手段，平台完全有能力做到。制度上，申诉渠道不能是摆设，要有独立复核岗位、明确时限等。”

立法与司法层面，赵徽平建议出台司法解释或实施细则，明确恶意“仅退款”的认定标准、数额累计标准和举证规则；监管层面，则应加强信用惩戒。“把恶意‘仅退款’行为纳入个人信用记录，和平台账号体系打通，让‘换个号继续薅’的成本高起来。这比单纯加大处罚力度更有用，因为大部分恶意行为人的动机就是低成本、零风险。”监管层面也在推进。2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》明确规定，平台不得利用规则强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任。赵徽平解释，恶意“仅退款”本质上是虚构事实骗取财物，行为人除承担民事责任外，还可能受到行政处罚，甚至构成违法犯罪，受到刑事处罚。

来源：海报新闻