3月13日，在“3·15”消费者权益保护日前夕，广州市中级人民法院召开了“能动司法护航，助力放心消费”暨消费者权益保护十大典型案例发布会。2023年，广州法院受理各类消费纠纷24070件，帮助消费者挽回经济损失3.4亿元，有力维护了广大消费者的合法权益。

案件总量降幅较明显

广州市法院党组成员、副院长姜耀庭在发布会上表示，近年来广州法院通过广泛适用小额诉讼程序、充分开展示范诉讼、“法院+”多元解纷平台等举措，更好维护消费者合法权益，激发消费活力，助力放心消费，用心用情保障改善民生，更好满足人民群众对美好生活的向往。

去年广州法院受理各类消费纠纷24070件，帮助消费者挽回经济损失3.4亿元，涉消费者权益案件呈现出案件总量降幅明显，案件类型呈现多样化及覆盖行业范围广的特点。

据广州市中级人民法院民事庭庭长王会峰透露，得益于加强诉源治理、案源治理，去年广州法院受理各类消费纠纷数量同比下降6.3%，有效实现收案压降，案件总量有所回落。从案件类型来看，主要分为涉产品类消费案件和涉服务类消费案件。食品、保健品、日用品、化妆品、家用电器等与日常生活息息相关产品引发的纠纷是涉产品类消费案件的重点领域。

据悉，除传统消费维权案件外，司法实践中还出现了与当前平台经济相关的案件，如网络直播带货、网络游戏服务等新类型服务合同纠纷案件。

诉前调解成效较显著

新快报记者在发布会上获悉，消费新业态存在的安全问题，美容保健类纠纷上升，其中涉及减肥药、抗衰药、美白药、保健药等产品类消费案件偏多。

具体到争议层面，类型也是十分多样，包括涉诉产品虚假宣传、未标注或错误标注生产日期、生产厂家、批准文号以及缺少检验检疫合格材料等。

此外，与会人员透露有关此类消费纠纷案件，诉前调解还是成效显著：2023年，全市各基层法院经过诉前调解成功化解涉消费者权益纠纷3215件，较大减少消费者诉讼维权的金钱和时间成本，有效保障了消费者权益。

接下来，广州法院将持续深入推进司法改革，提升消费领域矛盾纠纷审判现代化水平，将在提升消费纠纷在线化解质效、完善消费者权益司法服务制度、加强消费者权益司法保护宣传工作等层面下功夫，为把广州打造成为全国放心消费环境的高地贡献司法力量。

消费者权益保护典型案例

案例1

直播卖表宣传不实 消费者获三倍赔偿

某公司主播在直播中对手表商品进行讲解时，称该手表内外圈均带钻且通体镶嵌的均为原钻。

汤某与客服再三确认后，购买了这款手表。收货后，汤某查码核验发现手表编号下的原厂产品外圈不带钻。之后，该公司承认手表外圈所镶嵌的钻石为第三方镶嵌，而非原钻。汤某以存在消费欺诈为由，起诉要求该公司退款并三倍赔偿。

判决结果：法院认为，某公司在直播活动中对案涉手表的外圈是否为原钻进行了虚假宣传，使汤某基于错误认识作出意思表示。据此，认定某公司构成欺诈，应当承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。

典型意义：网络直播平台发展迅速，在刺激消费、满足消费者需求、拉动经济增长方面，发挥了积极作用。但与此同时，某些商家夸大宣传、知假售假，侵犯消费者权益的情形也时有发生。

本案判决针对直播带货存在的典型问题，明确了以“货不对板”等套路进行虚假宣传的网络销售行为属于欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。本案对引导经营者诚信经营，加大对消费者合法权益的保护力度具有典型示范作用。

案例2

“首席”摄影是在校生 判婚庆公司进行赔偿

黄某在准备婚礼过程中，与某婚庆公司就婚礼策划进行沟通，婚庆公司承诺婚礼摄影及录像由“首席”摄影师提供服务。

婚礼结束后，婚庆公司向黄某发送了婚礼照片，黄某对摄影效果提出异议并反馈，之后发现婚礼摄影师实为视觉传媒专业的在校学生，在婚礼前半个月才开始独立进行拍摄。黄某遂诉至法院要求婚庆公司退还部分服务费用。

判决结果：法院认为，某婚庆公司向黄某对婚礼摄影和摄像明确约定为“首席”摄影师，根据字面释义及一般大众认知，“首席”摄影师应为摄影团队中最高级别的摄影师，但婚庆公司实际提供摄影服务的摄影师为刚从事拍摄工作的在校学生，显然与其承诺不符，故构成违约，应向黄某承担相应的违约责任。

典型意义：本案中，婚庆公司未按协议履行其商业宣传内容，不仅给消费者带来了经济损失，也导致其消费目的难以实现，依法应承担相应赔偿。本案也提醒消费者在选择商业录像摄影等相关服务时要擦亮眼睛，在交易前与摄影师详细沟通，以免造成纠纷和遗憾。

案例3

卖减肥产品引纠纷不符食安标准被罚

王某通过“朋友圈”销售减肥产品，钟某经沟通后下单购买了12盒产品。在食用该减肥产品后，钟某出现了心慌、口渴、不舒服等副作用，随后要求王某退款赔偿，双方协商无果，钟某向法院起诉。

经法院调查，市场监管局查明案涉产品中标明的生产许可证于产品标明的生产日期前已注销，生产厂家及生产地址也未更新，产品为不符合食品安全标准的商品。

判决结果：法院认为，案涉减肥产品已经市场监管局查明为不符合食品安全相关标准，故钟某主张案涉产品不符合食品安全标准，具备事实依据，法院予以采信，判决王某应向钟某退还货款并承担赔偿责任。

典型意义：本案中，销售者采购食品未审核供货者的相关许可证及合格证等证明文件，所售食品标签未依法标注合格有效的生产许可证编号，经相关职能部门认定为不符合食品安全标准，严重威胁消费者的身体健康和生命安全，应承担惩罚性赔偿责任。食品安全事关民生，应坚守食品安全底线，坚决遏制食品领域违法行为，共同营造安全放心的食品环境。

案例4

不正当手段“保录取” 合同不受法律保护

周某与某美术中心签订《培训协议书》，约定由美术中心对周某女儿王某进行培训，协助和确保王某在升学考试中被某学校录取。周某支付相关款项后，双方在履行过程中产生争议，周某要求解除与美术中心的涉案合同并退费，该美术中心拒绝，双方协商无果，周某遂起诉至法院。

判决结果：法院认为，案涉《培训协议书》约定以协助和确保王某在升学考试中为某学校所录取为目标，结合美术中心工作人员的相关陈述，可见双方签订涉案协议时希望通过其他不正当手段实现保证录取目的，该行为与公开公平录取的原则不符，剥夺了其他考生公平入学的机会，实质损害社会公共利益，故该条款内容不应受到法律保护，认定上述条款无效。

典型意义：近年来，各大培训机构为吸引考生报名，纷纷打着承诺考试“包过”的旗号，更有个别机构试图以不正当手段实现保证录取的目的，该做法严重妨碍考生公平竞争，破坏社会诚信，败坏社会风气，具有严重的社会危害性，该类合同属于《中华人民共和国民法典》所规定的关于民事行为无效的情形。

本案判决也提醒广大消费者，应选择正规的培训机构，严格遵纪守法，诚信考试。

采写：新快报记者 毛毛雨 高京 通讯员 张雅慧 陈诗媛 尹科