新快报讯 近期，索菲亚旗下橱柜品牌“司米”的一位深圳经销商因疑似“爆雷”而引发关注，该事件在社交媒体持续发酵。司米方面回应表示，该经销商存在单方面超授权经营行为，违规涉足硬装及第三方产品销售，其资金链断裂直接导致了消费者损失。这一事件也引发了行业对经销商体系衍生的管理难题的讨论。

定制家具遭遇“钱货两空”

司米回应：非授权业务提供法律援助

2025年12月下旬，索菲亚旗下橱柜品牌司米的深圳南山经销商安家天下（深圳）装饰有限公司(简称“安家天下”)遭到多名消费者指控。网友发帖称，该公司在收取数万至数十万货款后，出现严重交付逾期，随后疑似失联并解散群组。据消费者自行统计，涉事总金额可能达到千万元级别。

今年2月5日，司米方面发布了《消费者保障行动声明》。该声明称，深圳原授权经销商安家天下擅自违规超出司米授权经营范围，私自违规开展硬装工程及第三方非司米品牌的产品销售业务，最终因资金链断裂导致消费者权益受损。

司米指出，公司对经销商的授权范围，严格限定于司米品牌定制橱柜、衣柜、书柜、电视柜等核心定制家居产品。硬装工程及第三方非司米品牌的产品，均不在司米授权范围内。目前已成立“深圳专项应急工作组”全力配合相关部门开展调查与驻点处置工作。凡经核实属于司米品牌产品的有效订单，公司将全力保障产品的交付与后续服务。

据消费者反映，问题的复杂性还在于签约方与收款方并不一致。合同是与“深圳市司米装饰有限公司”签订，但货款却支付给了与之无股权关联的“安家天下（深圳）装饰有限公司”。更为复杂的是，部分消费者虽向涉事经销商支付了款项，但其订单并未在司米的官方系统中显示。

对此，司米在声明中建议消费者通过法律途径维权。该品牌表示，对于非授权业务，公司将协助消费者争取正当权益，其已组建法律援助团队，免费协助受害消费者收集证据，协助向公安机关及市场监督管理部门报案，全力追讨经销商涉案资金。

索菲亚业绩承压

涉事品牌正处于亏损

据新快报此前报道，索菲亚旗下拥有四大品牌，各品牌之间各有侧重，比如主品牌“索菲亚”定位中高端，价格带在1000元/㎡至2000元/㎡；“米兰纳”主打大众市场，价格控制在1000元/㎡以下；而“司米”与“华鹤”则分别瞄准轻高定与中高端中式风格，价格均处于2000元/㎡以上。

其中，司米橱柜设立于2014年6月，索菲亚持股51%，其余49%股权由法国第一大橱柜企业SCHMIDT GROUPE(“SG”)持有。2022年，索菲亚曾发布公告称，公司拟以自有资金3.43亿元收购SG所持司米厨柜有限公司(“司米公司”)49%股权。此次交易完成后，索菲亚持有司米公司的股权比例将由51%提升至100%，司米公司将由公司控股子公司变更为公司全资子公司，依旧纳入公司合并报表范围。

2025年三季度报显示，司米品牌拥有经销商132位，专卖店134家。其中，省会城市门店数占比 15.67%(收入占比38.62%)，地级城市门店数占比34.33%(收入占比29.33%)，四五线城市门店数占比50.00%(收入占比32.05%)。

需要注意的是，索菲亚当前面临不小的业绩压力。2025年前三季度，索菲亚的营收与净利润均呈现负增长，营收同比下滑8.46%，归母净利润同比下降26.05%。三、四季度通常为家居行业旺季，但在2025年1月至9月，该公司经营活动产生的现金流量净额却为-4.05亿元，同比大幅下降347.87%，这也是自索菲亚2011年上市以来该指标首次在三季度告负。

尽管财报未单独披露司米品牌的具体经营情况，但新快报记者从索菲亚2025年半年报中发现，其子公司司米厨柜有限公司当期营业收入为2.59亿元，营业利润亏损约120.32万元，净利润亏损129.53万元。

经销商违规经营“爆雷”

品牌方责任何在？

实际上，家居经销商因资金链断裂导致消费者钱货两空的情况并非罕见。这些经销商先以品牌授权和卖场门店获取信任，同时进行私下违规经营；待收取高额预付款后，便以各种借口拖延甚至失联跑路。类似事件已屡见不鲜。司米更是在声明中坦言，“此次事件暴露定制行业在终端监管上的共性难题。”

需要指出的是，在当前市场下，部分家居企业正通过降低招商门槛来争夺市场份额。索菲亚的“共创事业合伙人”模式即为典型，其宣称“0加盟费、30万元开店”，大幅降低了加盟启动资金。

有行业人士分析指出，各品牌在发展经销商时，普遍建立了涵盖实力评估、履约审核、资金门槛与保证金等内容的管理机制，并通过合同加以规范。但经销商的经营风险终归无法被百分百规避。品牌方的核心任务，是如何在既有框架下，设法将风险发生的可能性降至最低。

而对于经销商私自开展的非授权业务，品牌方在法律上是否需要承担连带责任？北京金诉律师事务所主任王玉臣律师在接受新快报记者采访时表示，原则性无责，经销商私自开展的非授权业务，属于超出品牌方授权范围的独立行为，品牌方作为授权人无直接过错，无需承担连带责任。但是如果存在表见代理的话，可能需要视情况承担责任。如果判定承担责任，可能需要同时满足两个条件：一是存在代理权外观（如经销商长期以品牌方名义经营、品牌方未及时收回授权标识等）；二是消费者不知道经销商无代理权且无过失。

另外，此次案例中，“签约与收款主体分离本身不会直接否定消费者的维权主张，但可能会增加一定的难度。”王玉臣律师向记者指出，依据合同相对性，消费者与签约主体“深圳市司米装饰有限公司”成立合法合同关系，可直接向其追究违约责任。如果未来涉及诉讼，建议起诉的时候，可以视情况把收款主体也作为被告或第三人。

他建议道，消费者可以通过以下途径维护自身权益，一是协商和解。针对司米系统内的有效订单，直接依据品牌声明要求兜底交付；针对非授权订单，尝试联系经销商协商退款或履行。二是投诉或查处。向12315平台或市场监管部门投诉，或依法向监管部门提起对经销商违法经营行为的查处申请。三是刑事控告。若经销商存在卷款失联、虚构事实骗取货款等情形，符合合同诈骗罪构成要件，可向公安机关报案。四是民事诉讼。视情况提起相关的民事诉讼，并根据不同情况设计相应的诉讼策略。