5月5日，中山大学学风建设办公室发布情况说明称，针对近日网络上对中山大学附属医院康某某相关学术论文图片及数据存疑的反映，学校高度重视，现已正式启动调查程序。学校一贯坚持对学术不端行为“零容忍”，后续将根据调查结果严肃认真处理。

据了解，引发本次争议的核心论文，是一篇聚焦骨肉瘤肺转移机制的高水平研究，于 2020 年 6 月在线发表于国际顶级期刊《Nature Cell Biology》—— 这是 Nature 旗下细胞生物学领域的顶刊，当时期刊影响因子高达 20.761。这篇研究曾提出重磅结论：染色体易位产生的融合蛋白 Rab22a-NeoFs，能够通过激活 RhoA 驱动骨肉瘤肺转移，同时还提出了对应的潜在干预策略。完整的研究叙事、闭环的证据链条，让这项成果在当时被视作骨肉瘤研究领域的重要突破。

事实上，这篇论文的争议并非首次出现。早在 2024 年 2 月，作者团队就曾因论文内图片重复使用问题，主动向期刊申请发布勘误，更正了图 1f、5g 及 6d 三处图片内容，当时期刊也以 “图片误用” 完成了相关处理。但近期，视频博主 “耿同学讲故事” 对这篇论文进行了逐图的严谨复核，让更多此前未被披露的疑点，全面进入了公众视野。

最先被锁定的核心硬伤，是论文中两组关键的小鼠活体成像图。博主核查发现，论文 Fig. 3f 与 Fig. 3i 的两张成像图里，小鼠的身体轮廓、体态姿势完全重合，唯独荧光信号存在明显差异。这一异常，几乎无法用实验偶然、排版失误来解释 —— 正常动物实验中，两只不同的小鼠不可能出现完全一致的体表特征与身体轮廓，若两张图共用同一张底图、仅人为修改荧光信号，本质上等同于直接篡改了实验结果。

顺着这条线索，博主还在论文中发现了更多图片重复使用的问题，包括补充材料中的 Extended Data Fig. 6g 与 6j，也存在大量高度相似、疑似完全重复的数据区域。而这些存在疑点的图片，恰恰是整篇论文核心机制的关键支撑 —— 它们直接论证了 Rab22a-NeoF1 通过 SmgGDS 607 影响 RhoA 活化的核心结论，一旦这些基础数据的可靠性存疑，整个研究机制链条的根基都会随之动摇。

除了图片层面的争议，论文的实验原始数据也被发现存在不符合科学常理的异常。博主对论文中多张实验图的定量数值进行统计后发现，数值末尾为 “0” 的占比显著偏高：图 2c 的 36 个数据里，有 10 个以 0 结尾；Extended Data Fig. 5d 的 60 个数据中，更是有 28 个以 0 结尾，其余多张延伸数据图也存在同类问题。正常情况下，电子测量、图像定量生成的实验数据，末位数字应当呈随机分布状态，如此高度集中的末位零值，很难通过仪器误差、数据导出格式等客观因素自然产生。

从单张图片的勘误更正，到多处图片、核心数据的集中质疑，这些疑点并非孤立存在，而是环环相扣，指向了论文核心结论的可靠性。截至目前，涉事作者团队与刊发期刊，尚未就本次新增的相关质疑给出完整的官方回应。

来源：新快报综合中大发布